Een man volgt skilessen. Deze skilessen worden indoor gegeven op een lopende band. De man draagt geen helm bij de lessen. De man valt en loopt ernstig hersenletsel op. Het gerechtshof Arnhem Leeuwarden beoordeelt in deze procedure of de skihal aansprakelijk is en of de skiër ook zelf schuldig is aan het ontstaan van de letselschade.
In de algemene voorwaarden van de skilessen staat het advies om een helm te dragen. Dit advies staat echter alleen in de algemene voorwaarden. In de skihal en door de instructeurs is verder geen aandacht besteed aan het dragen van een helm. De rechter vindt dat de aanbieder van de skiles hiermee haar zorgplicht schond.
Gratis rechtsbijstand en advies bij letselschade
Had de skihal meer moeten doen om helm gebruik te bevorderen?
De aanbieder van een activiteit moet alle redelijkerwijs mogelijke veiligheidsmaatregelen nemen. Dit geldt zeker voor een inherent onveilige activiteit zoals skiën. De skibaan functioneerde naar behoren. Ook was er een ervaren en gecertificeerde instructeur aanwezig. De door de rechter te beantwoorden vraag ziet op het gebruik van een helm. Dit gebruik werd aangeraden in de algemene voorwaarden, maar was niet verplicht en werd niet gestimuleerd:
“Tussen partijen is niet in geschil dat de indoor skibaan waarop [geïntimeerde] ten val kwam deugdelijk functioneerde en dat de les in aanwezigheid van een ervaren en gecertificeerde skileraar werd gegeven. De kern van het geschil is daarmee of [appellanten] aan de verdere invulling van haar zorgplicht heeft voldaan door in de algemene voorwaarden het advies te geven een helm te dragen.”
Helm gebruik bevorderen of dringend adviseren
De rechter overweegt dat skiën dusdanig gevaarlijk is dat de skihal het gebruik van een helm moet stimuleren:
“Dit alles brengt voor degene die als professioneel bedrijf een indoor skibaan exploiteert en indoor skiën, waaronder skilessen, organiseert en aanbiedt, het volgende met zich mee: van hem mag worden verwacht dat hij zo veel als redelijkerwijs kan worden gevergd, veiligheidsmaatregelen treft met het oog op de mogelijkheid dat een cursist de vereiste oplettendheid en voorzichtigheid niet voortdurend betracht. Daartoe behoort ook dat hij tenminste bevordert, dan wel dringend adviseert dat een helm bij het indoor skiën wordt gedragen. Dat het dragen van een helm van belang is, daarvan was [appellanten] zich ook in 2019 in voldoende mate bewust, getuige haar advies in de algemene voorwaarden.”
Geen eigen schuld bij gevallen skiër
De aansprakelijkheid van de skihal staat vast. Door het dragen van een helm niet te stimuleren, is de zorgplicht geschonden. De rechter beoordeelt vervolgens of de gevallen skiër zelf ook bijdroeg aan het ontstaan van de schade. Deze schade die door eigen schuld ontstaat blijft voor rekening van het slachtoffer. De rechter bepaalt uiteindelijk dat er geen sprake is van eigen schuld. Alle schade komt voor rekening van de organisator van de skilessen:
“De door [appellanten] aangevoerde omstandigheden leveren geen eigen schuld op van [geïntimeerde] .”
Voorbeelden van eigen schuld bij een ski les
De rechter overweegt dat er geen omstandigheden zijn aangevoerd door de skihal waaruit blijkt dat er sprake is van eigen schuld. De rechter benoemt als mogelijke voorbeelden van eigen schuld het niet opvolgen van instructies, alcohol, roekeloos gedrag en vermoeidheid:
“Niet is bijvoorbeeld gesteld dat hij zich niet heeft gehouden aan instructies van de skileraar, langer is doorgegaan dan goed was gegeven zijn basisconditie, alcohol heeft gedronken of zich (anderszins) roekeloos heeft gedragen.”
Is er bij gevaarlijke sporten altijd sprake van eigen schuld?
De rechter gaat vervolgens nog in op het inherente gevaar van skiën. Als iemand van een paard afvalt, kan een deel van de schade door eigen schuld ontstaan , omdat paardrijden risico’s meebrengt. Vallen is inherent aan skiën, maar dit geldt niet voor het oplopen van ernstig hersenletsel bij een val, omdat er geen helm is gedragen. Een skiër accepteert bij deelname aan een skiles dus wel een zeker risico op een val en letsel, maar in dit geval ontstaat de schade door het niet dragen van een helm:
“Dat sprake is van een sport waarbij het risico op vallen door een eigen fout inherent aanwezig is, en waaraan [geïntimeerde] vrijwillig op contractuele basis met [appellanten] deelneemt, levert nog geen eigen schuld op. Een fout bij het (indoor) skiën waarbij de skiër ten val komt is inherent aan het (indoor) skiën, dat de skiër daarbij ernstig hersenletsel oploopt doordat hij geen helm draagt, is niet inherent aan het skiën. En juist op dit punt heeft [appellanten] haar zorgplicht geschonden.”
Gratis rechtsbijstand en advies bij letselschade
Bel naar 0800 44 55 000, stuur een e-mail naar info@letselschadespecialist.nl of vul het onderstaande contactformulier in.
Bron: www.rechtspraak.nl Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 13 oktober 2026, ECLI:NL:GHARL:2026:6622