Verzekeraars betalen na een verkeersongeval regelmatig schade die niet onder de dekking van de verzekering valt. In dat geval moet de verzekeringsnemer de schade terugbetalen aan de verzekeraar. Als niet de verzekeringsnemer, maar een derde de schade veroorzaakte dan is van belang of deze derde te goeder trouw mocht aannemen dat de aansprakelijkheid gedekt was door de verzekering.
Na een groot aantal verkeersovertredingen, waaronder rijden onder invloed en te hard rijden, moest een bestuurder begrijpen dat de WAM-verzekering van het voertuig de schade niet zou dekken. De verzekeraar die de schade van het verkeersongeval betaalde, kan de schade daarom verhalen op de bestuurder.
Gratis rechtsbijstand bij letselschade
Artikel 15 lid 1 Wet aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen
De betreffende wettelijke regeling staat in artikel 15 lid 1 Wet aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen:
Artikel 15 Wet aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen lid 1: De verzekeraar die ingevolge deze wet de schade van een benadeelde geheel of ten dele vergoedt, ofschoon de aansprakelijkheid voor die schade niet door een met hem gesloten verzekering was gedekt, heeft voor het bedrag der schadevergoeding verhaal op de aansprakelijke persoon. Het bepaalde in de vorige zin geldt niet ten aanzien van de aansprakelijke persoon, die niet is de verzekeringnemer, tenzij hij niet te goeder trouw mocht aannemen dat zijn aansprakelijkheid door een verzekering was gedekt.
Wanneer bestaat er goede reden om te twijfelen aan verzekeringsdekking?
Of iemand te goeder trouw mocht aannemen dat de verzekering dekking zou verlenen, is afhankelijk van de vraag of iemand wist of behoorde te weten dat dekking was uitgesloten. Dit blijkt uit een arrets van de Hoge Raad uit 2023:
‘Bij beantwoording van de vraag of de aansprakelijke persoon, die niet is de verzekeringnemer, niet te goeder trouw mocht aannemen dat zijn aansprakelijkheid door een verzekering was gedekt, is het begrip goede trouw te begrijpen op dezelfde wijze als in artikel 3:11 BW. Goede trouw ontbreekt derhalve niet alleen indien de aansprakelijke persoon wist dat zijn aansprakelijkheid niet door een verzekering was gedekt, maar ook indien hij dat in de gegeven omstandigheden behoorde te weten. Van dat laatste is ook sprake als de aansprakelijke persoon dienaangaande goede reden had tot twijfel (vgl. Hoge Raad 8 september 2023, ECLI:NL:HR:2023:1164).’
Goede reden om te twijfelen aan verzekeringsdekking vanwege verkeersovertredingen
In dit geval is een aantal strafbare overtredingen van de Wegenverkeerswet voldoende om vast te stellen dat de derde moest twijfelen aan de verzekeringsdekking De rechter stelt vast dat iemand die verkeersovertredingen maakt goede reden heeft om te twijfelen aan de verzekeringsdekking:
‘Naar het oordeel van de rechtbank heeft iemand die strafbare feiten uit de WVW begaat die rechtstreeks verband houden of kunnen houden met (het vaststellen van) de oorzaak van de schade waarvoor hij aansprakelijk is ook anno 2019 goede reden om te twijfelen of zijn aansprakelijkheid door een verzekering is gedekt.’
Gratis advies en rechtsbijstand bij letselschade
Bel naar 0800 44 55 000, stuur een e-mail naar info@letselschadespecialist.nl of vul het onderstaande contactformulier in.
Bron: www.rechtspraak.nl Rechtbank Noord-Nederland 8 januari 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:3353