Schilder valt van ladder op balkon: Een schilder werkt in loondienst. Om de dakranden te schuren plaatst de man een keukentrap op een balkon. De man valt van de trap en het balkon. De man maakt een val van meer dan 7 meter en raakt ernstig gewond. De werkgever weigert een schadevergoeding te betalen, omdat alle redelijke veiligheidsmaatregelen zouden zijn genomen.
De rechter wijst de letselschadevergoeding uiteindelijk toe. De werknemer werkte zonder valbeveiliging op hoogte. De werkgever leverde bovendien geen bewijs van andere genomen veiligheidsmaatregelen. De werkgever moet daarom de schade van het bedrijfsongeval betalen.
Wanneer is een werkgever aansprakelijk na een bedrijfsongeval?
De werknemer toont alleen aan dat hij gewond raakte tijdens het werk. De werknemer hoeft niet aan te tonen, hoe hij gewond raakte. Vervolgens moet de werkgever bewijzen dat alle redelijker wijs mogelijke maateregelen zijn genomen om dit ongeval te voorkomen:
‘Het hof overweegt dat op [appellant] de stelplicht (en de bewijsplicht) rust van zijn stelling dat hij in dit geval heeft voldaan aan zijn zorgplicht. Ook als de stellingen van [appellant] juist zijn geldt dat hij niet aan die zorgplicht heeft voldaan. Op [appellant] rustte de plicht om ervoor te zorgen dat hij alle maatregelen had genomen en alle aanwijzingen had gegeven die redelijkerwijs nodig waren om de schilderwerkzaamheden op een veilige manier uit te voeren, voordat met de uitvoering van de werkzaamheden werd begonnen.’
Welke maatregelen moest de werkgever nemen voor het werken op een ladder met een balkon?
Voor werken op hoogte zijn meestal specifieke veiligheidsmaatregelen nodig. In dit geval had voor het werk op het balkon valbeveiliging moeten worden aangebracht:
‘In dit geval was evident sprake van een reëel gevaar om tijdens het werk naar beneden te vallen met ernstig letsel tot gevolg, en [appellant] had daarom voor aanvang van de schilderwerkzaamheden valbescherming moeten aanbrengen op het balkon. […]’
Is de werkgever ook aansprakelijk als de werknemer verboden is om de handeling te verrichten?
De werkgever stelt dat de werknemer duidelijk te kennen is gegeven dat hij niet aan de dakranden mocht werken en geen trap op het balkon mocht plaatsen. Hiermee levert de werkgever geen bewijs van het voldoen aan de zorgplicht. Dat iets zou zijn verboden en dat iets duidelijk zou zijn gecommuniceerd met een werknemer is daarom onvoldoende. De werkgever moet concreet bewijs leveren van de maatregelen, instructies en het toezicht op de naleving hiervan:
‘De enkele stelling van [appellant] dat hij [geïntimeerde] heeft gewaarschuwd om niet aan de daklijst te werken en de trap niet te gebruiken tot hij terugkwam met een steiger, zelfs als dat juist is, is, dus volstrekt onvoldoende om aan te nemen dat [appellant] aan zijn zorgplicht heeft voldaan.’
Gratis rechtsbijstand en advies bij letselschade
Bel naar 0800 44 55 000, stuur een e-mail naar info@letselschadespecialist.nl of vul het onderstaande contactformulier in.
Bron: www.rechtspraak.nl Gerechtshof Den Haag 22 juli 2025, ECLI:NL:GHDHA:2025:1320