Tijdens de gymles valt een meisje van de glijbaan op haar hoofd. Het meisje vroeg een klasgenoot haar een duwtje te geven. De ouders van het gevallen meisje stellen de ouders van de klasgenoot aansprakelijk. Volgens de ouders zijn de ouders van de klasgenoot aansprakelijk vanwege de duw.
De rechter wijst de letselschadeclaim uiteindelijk af. Er is geen bewijs dat er dusdanig hard geduwd is dat dit onrechtmatig is. Hoe het meisje van de glijbaan viel is onduidelijk. De ouders van het slachtoffer tonen niet aan dat er bijzonder hard of op een andere manier onrechtmatig is geduwd.
Gratis rechtsbijstand en advies bij letselschade
Wanneer is een leerling aansprakelijk voor een ongeval tijdens de gymles?
Voor aansprakelijkheid bij een sport of spel, waar gymlessen ook onder vallen, geldt een hoge grens. Een handeling moet de grenzen van de sport (of het spel) ver te buiten gaan om onrechtmatig te zijn:
‘Over sport- en spelsituaties heeft de Hoge Raad in zijn arrest van 28 juni 1991 (ECLI:NL:HR:1991:ZC0300, NJ 1992, 622) overwogen dat de vraag of de deelnemer aan een sport als voetbal onrechtmatig heeft gehandeld door een gedraging waardoor aan een andere deelnemer letsel is toegebracht minder snel bevestigend moet worden beantwoord dan wanneer die gedraging niet in het kader van de sportbeoefening zou hebben plaatsgevonden.’
Is er bewijs dat de duw van de glijbaan onrechtmatig was?
Een leerling vraagt de ander om haar een duw te geven. Hoe hard en op welke manier er is geduwd is onduidelijk. De leerling kan ook door achterom kijken van de glijbaan zijn gevallen. De rechter concludeert daarom dat er geen bewijs is waaruit blijkt dat de duw onrechtmatig was. De rechter wijst de claim daarom af:
‘Het is dus niet gebleken dat [B (voornaam)] [A (voornaam)] zo hard van de glijbaan heeft geduwd dat dit handelen als onvoorzichtig moet worden aangemerkt, laat staan dat dit onrechtmatig zou zijn. Gelet op het voorgaande kan de rechtbank niet vaststellen dat als [B (voornaam)] ouder zou zijn dan 14 jaar, dat dan de conclusie zou moeten worden getrokken dat haar handelen als een onrechtmatige daad aan haar zou kunnen worden toegerekend. [verweerster sub 1] c.s. is daarom niet aansprakelijk op grond van artikel 6:169 lid 1 BW. Het was dus een gedraging, van [B (voornaam)] , die bij sport en spel kan voorkomen, zonder dat daardoor enige aansprakelijkheid van (de ouders van) in dit geval de duwer ontstaat.’
Aansprakelijkheid voor kinderen
Deze vordering is gebaseerd op artikel 6:169 lid 1 BW. Dit artikel bepaalt dat ouders aansprakelijk zijn voor onrechtmatige gedragingen van kinderen jonger dan 14 jaar:
‘Dat artikel bepaalt dat voor schade aan een derde toegebracht door een als een doen te beschouwen gedraging van een kind dat nog niet de leeftijd van veertien jaren heeft bereikt en aan wie deze gedraging als een onrechtmatige daad zou kunnen worden toegerekend als zijn leeftijd daaraan niet in de weg zou staan, degene die het ouderlijk gezag of de voogdij over het kind uitoefent aansprakelijk is.’
Gratis rechtsbijstand en advies bij letselschade
Bel naar 0800 44 55 000, stuur een e-mail naar info@letselschadespecialist.nl of vul het onderstaande contactformulier in.
Bron: www.rechtspraak.nl Rechtbank Midden-Nederland 16 oktober 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:5516