Een machinist is, na een aantal ernstige incidenten op het spoor, arbeidsongeschikt door PTSS. Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden beoordeelt in deze recente uitspraak of de werkgever van de machinist haar zorgplicht nakwam en of de machinist recht heeft op een letselschadevergoeding.
Een machinist loopt PTSS op na een aantal incidenten op het spoor en vraagt de rechter om de aansprakelijkheid van zijn werkgever Arriva vast te stellen. De uitspraak beschrijft een groot aantal incidenten, waaronder agressie, zelfmoordpogingen, personen die op het spoor lopen en bijna aanrijdingen. Er zijn twee incidenten die er uit springen. In 2013 doorboort een zwaar object de cabine van de trein die de machinist bestuurt. In 2014 komen meerder personen om het leven bij een aanrijding tussen de door de machinist bestuurde trein en een voertuig. De machinist valt na deze incidenten langere perioden uit en er wordt PTSS gediagnostiseerd. In 2019 eindigt het dienstverband met Arriva. De machinist vraagt om een letselschadevergoeding. Arriva weigert, waarna de machinist naar de rechter stapt.
Zorgplicht nazorg verlenen na incidenten
De machinist raakt betrokken bij een aantal incidenten. Vooral de bijna dood ervaring als een object de treincabine doorboort en een dodelijke aanrijding met een voertuig zijn bijzonder heftig voor de werknemer. De werknemer ervaart stressklachten. De rechter vindt dat de werkgever er rekening mee had moeten houden dat er sprake was van een kwetsbare werknemer. Op de werkgever rustte daarom de verplichting om nazorg te verlenen en de kwetsbare werknemer te ondersteunen. Dat er onvoldoende rekening is gehouden met de situatie van de werknemer is volgens de rechter een schending van de zorgplicht die rust op de werkgever:
‘Arriva is dan ook tekortgeschoten in haar verplichting adequate nazorg te verstrekken na het ongeval van 5 december 2013.’
Geen nazorg wel disciplinaire maatregelen
Na de incidenten verleent Arriva onvoldoende nazorg. Bovendien dreigt Arriva in deze periode meerdere keren met disciplinaire maatregelen vanwege het functioneren van de machinist. Een van deze aanzeggingen is een reactie op het verzoek van de machinist om een steward beschikbaar te stellen bij avondritten. In een ander geval gaat het om een klacht van een reiziger. Arriva verstuurt naar aanleiding van deze klacht een voornemen om een disciplinaire maatregel te nemen zonder dat de machinist zijn kant van het verhaal kan vertellen. De rechter stelt vast dat bij het verzenden van deze aanzeggingen geen enkele rekening is gehouden met de stressklachten van de machinist.
Taakomschrijving en daadwerkelijke werkzaamheden
Arriva werkt met een systeem waarbij de machinist stewards kan oproepen bij incidenten. Deze stewards bevinden zich niet in de trein, maar stappen in op een station als dit praktisch mogelijk is. De taak van de machinist is om in de cabine te blijven. De communicatie met reizigers zou zich moeten beperken tot het geven van reisinformatie. De rechter concludeert dat het contract met (agressieve) reizigers in de praktijk niet te vermijden is. De reizigers zien de machinist als aanspreekpunt en ook voor het inschakelen van een steward zal de machinist een afweging moeten maken van de situatie in zijn trein. De rechter begrijpt dat deze (mogelijke) confrontaties met reizigers spanning veroorzaken bij de machinist.
Aansprakelijkheid werkgever voor onvoldoende nazorg en stressklachten
De rechter stelt vast dat de werkgever PTSS opliep tijdens zijn werk. Bovendien heeft Arriva niet aangetoond dat zij haar zorgplicht nakwam. De werkgever is daarom aansprakelijk voor de schade van de werknemer:
‘Uit wat hiervoor is overwogen, blijkt dat [appellant] lijdt aan een beroepsziekte (PTSS) die bij zijn werk voor Arriva is ontstaan en dat Arriva niet heeft aangetoond dat zij haar zorgplicht is nagekomen of dat nakoming van de zorgplicht het ontstaan van de beroepsziekte had kunnen voorkomen. Daarmee is Arriva aansprakelijk voor de schade die [appellant] lijdt ten gevolge van de PTSS. De vordering van [appellant] om Arriva te veroordelen tot vergoeding van de door hem geleden materiële en immateriële schade is in zoverre toewijsbaar dat het gaat om de schade vanwege PTSS.’
Schade door PTSS
In deze procedure wordt de aansprakelijkheid van de werkgever vastgesteld. De omvang van de schade staat nog niet vast. De machinist vraagt een voorschot van € 50.000,– en onderbouwt dit bedrag met stukken. De rechter stelt daarom vast dat het slachtoffer tenminste € 50.000,– schade leed en wijst het voorschot toe. Op een later moment zal in onderhandelingen of een nieuwe rechtszaak alsnog moeten worden vastgesteld hoeveel schade het slachtoffer leed.
Laat uw letselschade gratis afhandelen door een specialist
Bel naar 0800 – 44 55 000, stuur een e-mail naar info@letselschadespecialist.nl of gebruik het onderstaande contactformulier als u wilt dat een specialist contact met u opneemt.
Bron: www.rechtspraak.nl Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 28 november 2023, ECLI:NL:GHARL:2023:10134